【广州刑事律师】

多年前的出具的鉴定意见不符合新刑事诉讼法规定，能否作为定案依据？

基本案情                

        08年顾某某预谋实施抢劫，其在商店购买作案刀具后。于当天夜间，尾随下班的楚某某，趁其不备用管制刀具抵住其颈部，抢劫楚某某随身携带的钱款500元和一部手机。抢得财物后，楚某某欲逃跑，顾某某在拦截时在楚某某腹部连捅数刀，导致楚某某当场死亡。

11年公安机关将顾某某抓捕归案。公诉机关以被告人顾某某涉嫌抢劫罪、故意杀人罪依法向法院起诉公诉。

法院观点

法院经审理，支持公诉机关的指控，依法判决被告人顾某某构成抢劫罪、故意杀人罪。

一审判决送达后，被告人顾某某提出上诉，其认为在公安机关提供的尸检报告中，没有鉴定人相关资格证书附卷，同时其在参与现场检验后未回避又参与尸检的，严重违反程序规定，该尸检报告不能作为定案依据。

二审法院认为，经查公安机关提交的尸检报告中，一名鉴定人楚某某缺乏鉴定资质，同时其在侦查阶段已经参与案件现场勘查的，根据最新实施的刑事诉讼法规定，鉴定人不具备法定资质且违反回避规定的，该鉴定意见不得作为定案依据。但是在上述规定生效之前，该鉴定意见已经出具的，刑事诉讼法解释不具有溯及力，因此该尸检报告出具时符合当时的法律规定的，依法有效，应当作为定案依据。

律师分析

本案中主要涉及到程序法溯及力的问题。对于法律规范的溯及力问题，原则上从旧兼从轻，既“法不溯及既往”。尽管有部分观点认为：“实体从旧、程序从新”，新修订的程序法往往对程序规定更为细化、对公权力的限制更为明确。

但是对于已经完结的程序，若适用新法而推翻之前进行的诉讼行为的法律效力，则会贬损司法机关的公信力。同时“程序法从新”的起算点应当从侦查、起诉、审判等诉讼活动开始起计算，对于已经作出的行为，新法不具有溯及既往的效力。

因此，本案中虽然根据新刑事诉讼法解释，之前公安机关作出的鉴定意见中鉴定人不具有法定资质，且违反回避规定，由此作出的鉴定意见属于非法证据不得作为定案依据。但是由于尸检报告系案发时形成，当时我国刑事诉讼法尚未对鉴定意见的规范性作出细化规定，非法证据排除规则也并未明确，因此二审法院基于行为当时的法律规范认定尸检报告有效的，于法有据并无不当。

相关法律法规

 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》

第八十五条　鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；

（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；

（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；

（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；

（五）鉴定程序违反规定的；

（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；

（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；

（八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；

（九）违反有关规定的其他情形。

注：本案例由广州皓哲律师团队 编辑撰写，转载请注明来自广州刑事律师网 皓哲律师团队 及网站链接 http://www.gzzmlls.com/。