【广州刑事律师】
偷过桥盖板，不能证明“足以使汽车发生颠覆危险的”，以盗窃罪论处
【广州知名刑事律师团队】
基本案情
2017年11月5日，被告人A提议并邀约被告人B、C、去偷公路雨沟的过桥盖板，次日凌晨1时许，三人乘坐小货车，在被告人A家携带短铁钻子、十字镐、叉锄等作案工具，窜至334省道X隧道口第一次撬掉公路雨沟过桥盖板4块，销赃至Y废旧回收点，销赃得款735元（A给另五人讲只卖了570元），其中570元由三人开销，另165元由被告人A自得。
同年11月8日，被告人A提议并邀约被告人B、C去偷公路雨沟过桥盖板，次日凌晨1时许，三被告人在A家携带三根钢钎，乘坐小货车，窜至334省道Z隧道口第二次撬掉公路雨沟过桥盖板10块。欲再次销赃至Y废旧回收点而被拒收，返回拉至A家，当日晚10时许，被告人A等人准备销赃时被公安民警抓获归案。经秭归县价格认证中心鉴定，三被告人盗窃的雨沟过桥盖板价值6552元。
【广州知名刑事律师团队】
法院认为
被告人A、B、C以非法占有为目的，两次秘密盗窃公路雨沟过桥盖板，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。
公诉机关指控三被告人的行为构成破坏交通设施罪，法院不予支持：
（1）犯罪的主观方面是以非法占有公私财物为目的；犯罪的客观方面表现为秘密窃取公路雨沟过桥盖板，并将盗窃的盖板变卖获取了金钱，对交通安全造成了一定的危险，其行为同时触犯盗窃罪、破坏交通设施罪两个罪名，属想象竞合犯，应择一重罪处罚。
（2）破坏交通设施罪的犯罪构成要件，要求犯罪行为达到“足以使汽车发生倾覆、毁坏的危险”，从公诉机关向法院提供的证据来看，法院难以认定三被告人的犯罪行为达到这种程度。应以盗窃罪来追究五被告人的刑事责任。
广州刑事律师,刑事辩护律师,专业刑事律师,广州著名刑事律师,最好的刑事律师
【广州知名刑事律师团队】
律师评析
行为人以非法占有为目的，秘密盗窃公路雨沟过桥盖板变卖，数额巨大，其行为同时也破坏了公路交通设施，对交通安全造成了一定的危险，同时触犯盗窃罪、破坏交通设施罪两个罪名，属想象竞合犯，应择一重罪处罚。
破坏交通设施罪的犯罪构成要件，要求犯罪行为达到“足以使汽车发生倾覆、毁坏的危险”，但公诉机关提供的用以证实行为人的犯罪行为“足以使汽车发生倾覆、毁坏的危险”的鉴定结论均未提供鉴定机构具有鉴定资格的相关材料，因此，对行为人应以盗窃罪论处。
盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
