以非暴力手段阻碍生产经营的行为，是否构成破坏生产经营罪？
案情简介
2013年，A县实施某开发工程，合法拆迁了尹某某的房屋。同年9月29日，以蜂桶未获补偿为由，尹某某在施工现场站在挖掘机前阻止施工。虽有村委、施工队等多次劝阻，尹某某仍常到现场堵工。2013年年底，村里给予尹某某补偿款11000元，其便未再以上述诉求堵工。2014年5月4日至7日，尹某某又以其子因搬迁在外投资亏钱为由，再次在现场堵工。2015年5月24日至27日，尹某某要求给无资格获得拆迁款的女儿以拆迁补偿，再次到现场堵工。据调查，尹某某累计堵工28天，造成停工损失28000元。
公诉机关认为，被告人尹某某涉嫌构成破坏生产经营罪，遂依法向法院提起公诉。
法院判决
本案中，被告人尹某某为获取额外补偿款，采取站在挖掘机前或坐在挖掘机履带上的方式阻碍施工队施工。即尹某某为了个人目的，阻碍了施工队的工程进程，给施工队造成了数额较大的停工损失。其行为属于“为了个人目的，通过其他方法破坏生产经营”，应当以破坏生产经营罪定罪量刑。公诉机关的指控成立，应予支持。此外，鉴于尹某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上，以被告人尹某某犯破坏生产经营罪，依法判处拘役3个月，缓刑3个月，同时赔偿停工损失28000元。
律师观点
本案中的关键问题是如何认定破坏生产经营罪的客观行为。依据《刑法》第276条之规定，本罪的客观方面表现为毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营。由于现有司法解释未对“以其他方法破坏生产经营”的行为予以明确，理论界对此尚存争议。观点一认为因本罪属于兜底性犯罪，此处的“其他方法”必须与“毁坏机器设备、残害耕畜”的暴力程度相当，即必须是暴力行为。观点二认为本罪实质惩处的是破坏生产经营的行为，无论是暴力或非暴力行为，只要对生产经营产生了不利影响，阻碍了生产经营的正常运转，就应当构成本罪。本案中，被告人尹某某虽然采取的是非暴力行为，但其对施工队的施工活动产生了实质性的妨碍，造成了停工损失，以破坏生产经营罪论处更为适宜。
相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
