两狱友出狱后共同制作假币，对该行为应当如何处理？
案情简介
吴某某、周某二人是狱友。2019年上半年，二人出狱后达成合意共同制作假币，并从网上购得制作假币的工具材料。周某负责场地提供与制作，吴某某负责对外销售。2019年9月23日，得知陈某欲购买假币，吴某某便赶往交易地点，并通知了周某将欲出售的假币带至交易地点。后因吴某某得知公安在找他，便先行离开。周某某在赶往交易地点的路上被抓获。随后，吴某某也被抓获。据鉴定，涉案货币均系机制假币，其中成品578张，共计12800元，半成品709张，共计22740元。
公诉机关认为，被告人吴某某、周某二人涉嫌构成伪造货币罪，遂依法向法院提起公诉。
法院判决
本案中，被告人吴某某、周某的行为构成伪造货币罪，公诉机关的指控成立，具体理由如下：其一、二被告协议共同制作假币并达成合意，即其主观上对伪造货币持直接故意的心理状态；其二、二被告客观上违反国家货币的管理法规，使用电子模板、印章、丝网、特种纸、油墨等原辅材料及打印机制作假币，即其客观上实施了伪造货币的行为；其三、二被告伪造货币的行为侵扰了国家的货币管理秩序，符合伪造货币罪的客体要件。此外，在该共同犯罪中，二被告地位作用相当，不分主从。且二人均系累犯，应从重处罚。但鉴于二被告到案后如实供述、且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚、从宽处理。
律师观点
本案所涉及的是货币类犯罪中的伪造货币罪。在司法实务中，需要注意以下两大问题：其一、准确区分伪造货币与变造货币的行为。伪造货币属于是以假币冒充真币，即“以假乱真”。变造货币属于通过挖补、涂改等方式改变货币的币值或者币重，即“真中有假”。其二、如何处理伪造数字货币的犯罪行为。目前学界存在“可伪造说”、与“不可伪造说”两种学说，后者属于通说。持通说观点的学者认为，数字货币采取的是非对称加密技术，依据现有技术不可能被伪造。但若采取“可伪造说”，则需要对《刑法》第171条所规定的伪造货币罪的构成要件，特别是客观方面构成要件进行修改，符合数字货币犯罪的实施现状。
相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百七十条
伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）伪造货币集团的首要分子；
（二）伪造货币数额特别巨大的；
（三）有其他特别严重情节的。
