知情不举是否构成包庇罪？
案情简介
2016年5月9日晚10时，张某某（另案处理）将窃取的小汽车开至A小区停车场停放。5月13日晚9时，张某某再次来到A小区，通过在停车场上班的老乡杨某某拿到停车卡，在该停车场内拆掉了小汽车，并让杨某某有事打电话。当晚10时许，袁某某根据卫星定位系统找到被盗车辆，并报警处理。杨某某明知上述车辆系赃物后，在公安询问时仍假称不认识将赃车开来的人，并将侦查活动通知了张某某。5月26日，张、杨二人被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨某某涉嫌构成包庇罪，遂依法向法院提起公诉。
法院判决
本案中，被告人杨某某在明知车辆系赃物后，仍然知情不报，并将侦查活动通知了犯罪行为人张某某。即杨某某属于明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿的情形。其行为与窝藏罪的犯罪构成相符。公诉机关指控的罪名有误，应当予以纠正。此外，鉴于杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚、从宽处理。综上，以被告人杨某某犯窝藏罪，判处相应刑罚。
律师观点
本案的关键问题是，被告人杨某某知情不举的行为，应当以何罪论处？即对于该行为是以包庇罪论处，还是以窝藏罪论处？依据相关法律法规之规定，包庇罪是指行为人故意向公安、司法机关积极作出虚假证明，帮助犯罪分子掩盖罪行。窝藏罪是指，行为人直接帮助犯罪分子逃避，防止犯罪分子被司法机关抓获。即二罪的根本区别在于，前罪是积极作伪证，后罪是直接帮助犯罪分子逃匿。对于知情不举的行为，证人虽有如实陈述证言的义务，但也有对有关事项保持沉默的权利。因此，知情不举不属于积极作伪证，实质意图是为帮助犯罪者逃匿。即对杨某某知情不举的行为，应当以窝藏罪论处，而非包庇罪论处。
相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百一十条
明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
