【广州刑事律师】

超出抵押物价值进行重复担保以骗取借款，是否属于合同诈骗罪中“以虚假产权证明做担保”？

基本案情                      

2018年ＫＹ公司负责人孙某某与某银行行长齐某某共谋，通过伪造应收账目方式获取银行贷款2000多万元。借款到期后，孙某某无力还款，孙某某便在齐某某的指示下向他人拆借资金。2019年3月，孙某某通过伪造业务往里啊、重复担保等方式，获得借款人周某某的信任，向其借款3000万元。齐某某口头做出承诺，称收到孙某某清偿前期贷款的钱款后会继续向孙某某放贷。周某某与孙某某订立借款合同及担保合同后，按照孙某某的指示，将3000多万元的借款转账给银行。银行在收到该钱款后，清偿ＫＹ公司欠款后，将剩余钱款返还给周某某，同时并未继续向孙某某发放贷款。借款到期后孙某某无力清偿对周某某的借款，导致周某某遭遇财产损失。

２０１９年公诉机关以被告人孙某某、齐某某涉嫌合同诈骗罪，依法向法院提起公诉。

法院观点

法院认为，本案中被告人孙某某在明知其负债严重、无力清偿借款的情况下，按照齐某某的指示，向他人拆借借款，并通过重复担保的方式使得周某某产生错误认识，并处分财产的，其行为依法构成合同诈骗罪。齐某某教唆孙某某从事合同诈骗行为的，构成合同诈骗罪共同犯罪，属于教唆犯。

律师分析

本案中需要注意的是，被告人孙某某的行为明确构成合同诈骗罪，需要关注的是，法院对其诈骗行为如何评价，即被告人孙某某采用虚假担保方式实施诈骗的，应对适用合同诈骗罪中哪一款规定评价其行为？

根据我国《刑法》规定，合同诈骗罪的行为包括五类，结合本案案情，行为人重复担保的行为，应评价为“提供虚假产权证明作担保”还是“其他方式骗取当事人财物”？

重复担保，是指超出担保物本身的价值向他人提供担保的行为。对于重复担保的部分，担保物价值为零，实质上没有担保物。由此，可以认定重复担保属于虚假担保，可在立足文义的基础上，对“虚假产权”作出扩大解释，即虚假并非是物理上不存在，或行为人对担保物不享有实际权利；所有权、使用权不明或者有争议的财产；依法被查封、扣押的财产，还包括担保价值虚假这一情况。

因此，本案中，行为人孙某某在缺乏还款能力的情况下，通过重复担保获得他人信任、使他人产生错误认识的，属于“提供虚假产权证明作担保的”，依法构成合同诈骗罪。

相关法律法规

《中华人民共和国刑法》

第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; 

(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; 

(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; 

(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; 

(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

注：本案例由广州皓哲律师团队 撰写编辑，转载请注明来自广州刑事律师网 皓哲律师团队 及网址 http://www.gzzmlls.com/，否则视为侵权，本站将追究法律责任。